• 您的位置: 首页 评价研究

    上市是否影响评级机构评级?

           穆迪(Moody’s)投资评级机构在2000年上市后出现评级松弛现象。自上市后,与参照公司标普(S&P)相比,穆迪对企业债券和结构性金融产品的评级都对发行者客户更有利,尤其是那些面临利益冲突的客户。然而,并没有明显证据显示穆迪的高评级与预期的违约率降低相关联。2008年金融危机后,学界对评级机构错误评级的争端主要在其支付模式上的利益冲突,即被评级者对评级公司具有支付义务,然而少有学者关注评级机构自身的所有权结构变动问题。

           穆迪作为一家股票与债券业绩数据统计公司成立于1900年,于1962年被Dun & Bradstreet收购,2000年作为上市公司从Dun & Bradstreet脱离。据穆迪员工反映,上市后该公司的文化导向从严格的风险规避者转向追求利益与份额的风险转移者。

           本文主要通过双重拆分法来排除评级行业面临的共同因素,进而检验公开上市所导致的企业所有权变动是否对穆迪评级松弛表现具有显著影响。本文的研究设计考虑有如下几个方面:

          (一)证实穆迪自上市后评级松弛的存在性。

           首先分析穆迪上市前后的评级变化。为了排除评级行业对评级的整体变化趋势影响,采用双重拆分法,选择标普作为控制组公司。在同一时期,标普作为一家上市公司(McGraw-Hill)下属的私有公司,与穆迪同为美国两家最大的国际信用标准化组织(NRSRO),是穆迪最密切的竞争对手。

           其次,设置变量RatingDiff(Rating Diff=标普评级-穆迪评级)。本文选取2000年前后各五年数据,通过计算发现2000年穆迪上市前该变量为负(-0.302),2000年后为正(0.286),说明上市后穆迪的评级有所松弛,或标普在这段时期评级政策变得更保守。通过对比标普在2000年前后期间的评级,并未发现显著变化,因此主要原因在于穆迪自身放松了评级政策。

          (二)选取适当评级标的物(企业债券)。

           相较于其他金融产品,企业债券评级对实验设计具有以下主要优点:债券是较为传统的金融工具,产品线分明;债券有更确定的的风险评估模型;债券的数据更公开。同时,不同评级机构对其他金融资产的评级方式存在较大差异。

          (三)探究企业债券评级松弛的原因。

           通过分析结构性金融产品的发行者,发现穆迪对于这些发行者所发行的债券评级普遍较高。

           排除发行者特征的影响,穆迪上市后迎合大客户的内部文化使大客户发行的债券得到较高评级。研究进一步发现,标普每一层评级内的顶部均为经营业绩良好的大公司,这些公司往往能转由穆迪评级从而进入更高一层的评级,并拉进与穆迪的关系。
     
           本文验证了所有权变动对评级结果显示具有显著影响,该结果主要有两方面潜在启示。第一,加强信用评级的准监管环境并增大对评级机构的监管力度。第二,降低对监管的强调力度,将基于市场的风险测度引入信用评级。该结果还证实了被评级客户与大众股东之间的利益冲突的存在性,该利益冲突将对评级机构的独立性产生潜在影响。在监管层面,因银行与保险公司基于所持证券的评级来决定监管性资本要求,因此以评级机构为代表的金融守门员(financial gatekeeper)的所有权变动将最终影响金融系统与市场信心。

          (详情请参看原文)

    原文链接:
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304405X14001524

    亚游电竞